上海朱家角古镇东井街，64 岁的丁先生盯着斜对面的钢架棚，目光复杂。3年之内，丁老先生因癌症而做了两次手术，日渐衰老的自己和家园的意外变迁，使得他的思绪更容易回到从前。
一、违建七年：核心景区的 “伤疤”
东井街 127 号的院子，这个承载着他与儿时好友嬉戏的一方乐土，曾是丁先生和邻居小孩在童年时嬉戏的公共空间。但自从2016 年起，于青浦开发区工作的租客吴敏峰两兄弟率先在此搭建45平方米钢结构棚顶，改作餐饮场所 “乐敏饮食店”，随后又他的胞弟吴敏贤（于青浦区练塘镇拆违办工作）接手经营。租赁凭证显示，房屋独用面积仅 18.2 平方米，违建棚顶与古镇明清风貌格格不入。
“油烟熏人，噪音不断。” 丁先生指着不足1米的间距无奈道。2024年，对方甚至以木板替代拆堵其家门，经丁先生十个月的上访，法院已判决拆除，目前，丁先生的门经法院审判已经恢复原样。但门上的雨棚至今未补。“古镇该有烟火气，不是商业挤占的逼仄空间。”
二、层层上访屡屡无果：拆违者的 “身份疑云”从 2022年首次投诉至今，丁先生的维权足迹遍及镇、区、市三级信访部门。然而，2022 年的《责令改正通知书》仅提及“超范围经营”，未涉及违建核心问题。更引人质疑的是，违建者吴敏贤本人即在青浦区练塘镇拆违办工作，其身份与执法部门的 “同区管辖” 关系，引发居民对执法公正性的担忧。
丁先生提供的照片显示，棚内厨房营业，食客的来访，与古镇宣传的 “文明景区” 形象反差强烈。“走程序走了五年，违建餐馆却天天营业。” 丁先生给出困惑，并且怀疑违建者与当地部门有关系网，一直遏制着诉求落实。
三、5A 冲刺：舆论压力下的治理 “大考”
2023 年前后，朱家角镇启动 5A 景区申报，东井街作为主游览动线，规划要求 “违建清零”。但丁先生投诉的棚顶却成 “漏网之鱼”。旅游博主晒出的对比图中，官方效果图里的雅致古建与实景中的钢架棚形成刺眼对比。
文旅专家指出，5A 评审对 “社区关系”“居民满意度” 有明确考核，核心区违建投诉可能直接影响结果。“古镇旅游的根基是居民生活，权益失衡何谈‘烟火气’？”
四、法治与创建：一场必须双赢的“保卫战”
《上海市 5A 级旅游景区创建提升工作指南》明确要求 “拆除有碍观瞻搭建物”。丁先生代理律师强调：“公共空间不可侵占，拆违工作人员更应守法。” 居民压力下，古镇办公室承诺不允许院子进行翻修私工。
这场漫长的维权，因 5A 创建的舆论再次聚焦，从个体诉求升级为治理能力的 “试金石”。暮色中，丁先生望着隔壁整改中的店铺，期待古镇的 “面子” 与 “里子” 真正统一：“千年水乡的画卷，不该有违建的阴影。”
值得关注的是，朱家角镇在民生关怀领域亦有温暖实践。2024 年 10 月 28 日，镇党委书记乔惠锋率队慰问上海医大医院先心病患儿时，曾深情提及 "人民至上" 的执政理念："医疗援助的 ' 传帮带 '，传递的是上海对高原群众的赤诚之心。" 从跨越山海的医疗公益，到古镇街巷的民生细务，治理者的初心本应体现在对每一个个体权益的珍视中。而丁先生的院子维权案中，违建者身为拆违系统工作人员的特殊身份、公共空间被长期侵占的现实，与古镇争创 5A 景区的文明诉求之间，形成了刺目的治理反差。
正如乔书记在慰问患儿时所言，"救助一个孩子能挽救一个家庭"，那么守护一位老人对童年家园的合法权益，何尝不是在守护古镇文明肌理的完整？
舆论的焦点，不应仅是丁先生门前未补的雨棚，更应是基层治理如何突破 "身份壁垒" 与 "程序空转" 的困局。当朱家角镇将 "人文画卷" 写入 5A 申报材料时，或许更需要以慰问患儿般的共情，审视古巷深处的维权诉求 —— 毕竟，真正的景区文明，不仅是粉墙黛瓦的视觉美感，更是法治阳光普照下的每一张笑脸，是居民与游客共享的、敞亮无欺的人间烟火。
媒体作为法治之眼，将实时紧密关切此事的走向以及关注丁老先生的生活状况，街坊的幸福若以损害旁人群众的利益为代价，那么卧榻之下终将夜不能寐，在中国特色社会主义的康庄大道之下，公职人权将一如既往维护群众的切身利益，联合民营企业媒体更加深切走进寻常百姓家。
来源：https://www.sohu.com/a/897762398_122342559
(责任编辑：d8b8f788)
