张乔敏【陕西省宜川县（2023）陕0630民初1766号民事判决书被告，陕西省延安市中级人民法院（2024）陕06民终2416号判决书上诉人，下同）】是昆明市的一名水果经营者，他将遭遇的不凡民事诉讼向记者“诉苦”，他说，由陕西省宜川县人民法院袁某任审判员的（2023）陕0630民初1766号民事案件，认定事实、适用法律错误且程序违法，严重损害了他（张乔敏）的合法权益，他认为：
一、宜川县人民法院有意避实就虚，忽略当事人李越（一审原告，二审被上诉人，下同）的涉嫌高利贷、利滚利等违法行为；根据当事人李越向我（张乔敏）所出具的部分“结算单”显示，当事人李越存在明显的“利滚利”违法行为，正因为如此，当事人李越才不得不将最初所主张的借款本金737万元变更为488.8919万元。2019年前的所谓本金一直是按利滚利的逻辑计算的。当事人李越擅自处置举报人所存仓库的水果并肆意地扣减款项，严重地损害了我的合法权益；
二、判决书认定事实错误。借款未实际交付，借款关系不成立。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，自然人借款合同自贷款人提供借款时成立。当事人李越自始自终没有提供转账或有效凭证证明案涉借款488.8919万元的实际交付情况。宜川县人民法院未查明资金来源和实际交付情况，仅仅根据当事人李越向我出具的部分“结算单据”，便断章取义地认定借款本金数额。因当事人李越补充提交了部分所谓的“结算单据”后，当事人李越此前主张的借款本金的谎言不攻自破。根据这个证据表明，当事人李越一直存在利滚利计算所谓的“本金”的事实。陕西省宜川县人民法院直接采信当事人李越单方制作的“结算单”，我提交的补充证据（证明双方存在仓储费、货款等多重法律关系，导致陕西省宜川县人民法院认定事实错误。
三、程序违法，在法庭上允许当事人李越超期变更诉讼请求，且我已当庭提出异议。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百三十二条之规定，变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，陕西省宜川县人民法院一审首次开庭于2024年4月12日终结辩论，当事人李越在2024年5月27日变更诉讼请求后，陕西省宜川县人民法院未重新组织实质庭审，涉嫌程序违法。
四、武正凤（一审（2023）陕0630民初1766号民事判决书被告，二审（2024）陕06民终2416号判决书上诉人并非共同借款人，陕西省宜川县人民法院认定主体错误，系事实认定错误。武正凤仅在借条空白处签名，并未在“借款人”处签字，不符合共同借款的法定形式要件；武正凤与当事人李越无直接借款合意，被举报人仅以“共同经营苹果生意”及谈话笔录推定为共同借款人，违反《民法典》关于合同相对性原则的规定。
五、强制带我到陕西省宜川县人民法院办公室施压。2023年11月2日，陕西省宜川县人民法院工作人员在送达诉状时，未依法通过邮寄或直接送达方式，而是强行将我带回陕西省宜川县人民法院办公室限制人身自由，并施压要求在我未充分了解内容的情况下签署所谓的“谈话笔录”。
六、庭审未全程录音录像。依据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第二条“人民法院开庭审理案件应当对庭审活动全程同步录音录像”，但陕西省宜川县人民法院未进行任何录音录像，导致庭审过程缺乏客观记录，让我的合法权利没有得到保障；七、因当事人李越原为某农业银行高管，姑且不论民间借贷是否成立，仅就其出示的显示高达1000多万的银行流水数据，陕西省宜川县人民法院未审查巨额资金来源是否合法，致使案件关键事实遗漏。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，若出借资金涉嫌转贷或非法集资，借款合同应认定为无效。
张乔敏认为陕西省宜川县人民法院未依法查清案件事实,法律关系认定及法律适用均存在错误，恳请有关部门对所举报（已向有关部门举报）的事实进行调查核实并做出改正（判)。
张乔敏说，在大力提倡依法治国的今天，人民法院要摒弃地域之成见，不要搞“地方保护主义”，要“全国一盘棋”，让公平正义在判决书中得到充分体现，因为“公平正义”是现代文明的基石，希望执法部门有勇气正视错误并做到有错必究！（李维）
来源：https://www.chengxiang.wang/portal.php?mod=view&aid=3890
(责任编辑：d8b8f788)
