据美国有线电视新闻网(CNN)，CNN已于当地时间13日上午起诉了特朗普和几名白宫高官，因白宫于8天前吊销了CNN记者吉姆·阿科斯塔(Jim Acosta)的记者通行证。
"这是一个非常非常重要的案子"，CNN的律师奥尔森说，这次只是阿科斯塔的新闻通行证被暂停，但"这可能发生在任何政客、任何记者身上"。
此案的听证会将于当地时间周三(14日)下午3:30举行。
风波起源:记者与白宫实习生的肢体冲突?
据《华盛顿邮报》，白宫于当地时间7日暂时吊销了CNN记者吉姆·阿科斯塔的白宫长期通行证(hard pass)，"直到另行通知"。
上周三，美国中期选举结束后，特朗普召开新闻发布会，阿科斯塔在会上提问特朗普是否通过称中美洲移民大篷车"入侵"(invasion)来"妖魔化"移民，二人就特朗普的移民言论交锋了几个来回。
阿科斯塔一直是白宫最直言不讳的记者之一。当他提出第三个问题时，特朗普不断重复"够了"(That's enough)，试图打断他。
随后，一位白宫女实习生试图从阿科斯塔手中拿走麦克风，阿科斯塔拒绝了，并与实习生发生"肢体接触"。
白宫新闻发言人桑德斯当天发推称，吊销通行证是因为阿科斯塔"把手放在一名只是想做她工作的白宫年轻女实习生上"，阿科斯塔回复称"这是谎言"。
CNN则表示通过现场视频，可以看到阿科斯塔并没有暴力对待女实习生，只是"问了想问的问题，然后把话筒递给了她"，甚至还说了"对不起，女士"。
当时坐在阿科斯塔旁边的杰夫·梅森(Jeff Mason)说，没看到他把手放在实习生身上，阿科斯塔只是在实习生伸手去拿话筒时紧紧地握住了话筒而已。
特朗普在发布会上对阿科斯塔说，"CNN应该为你感到羞耻，你是一个非常粗鲁、可怕的人，你不应该那样对待别人"。
事情发酵:白宫发言人发假视频弄巧成拙
当地时间8日，桑德斯在推特上上传了现场视频，但CNN副总裁马特·多尼奇(Matt Dornic)回应称该视频是经过剪辑和歪曲的，并给出了原始视频。
一位《赫芬顿邮报》的记者发现，桑德斯发布的视频是由极右翼网站InfoWars的编辑剪辑的，该网站因阴谋论和假新闻闻名。
白宫新闻摄影师协会主席惠特尼·夏福特对此十分愤怒，因为"作为视觉记者，操纵图像就是操纵真相"，这是"有欺骗性的、危险的、不道德的"。
当地时间上周五，特朗普在电视采访中说白宫"可能会继续吊销更多记者的白宫通行证"。
CNN起诉特朗普:有何依据?
据CNN，CNN总裁杰夫·扎克(Jeff Zucker)周二早上在一封致员工信中说，已在华盛顿特区地方法院对特朗普政府提起诉讼，因白宫侵犯了CNN和吉姆·阿科斯塔由宪法第一修正案保障的新闻自由、由第五修正案保障的正当程序权利。CNN要求白宫立即归还阿科斯塔的白宫证件。
"第一修正案赋予所有记者追究当权者责任并提出尖锐问题的权利。这是吉姆，也是他所有报道白宫和政府的记者同僚们，以诚实和专业主义所做的事情。"扎克写道，"我们将永远捍卫我们的权利。这就是我们提起诉讼的原因。"
据《纽约时报》，政府吊销了阿科斯塔的白宫通行证，这侵犯了他由宪法第一修正案保障的自由报道政府的权利。而政府在没有任何警告的情况下就吊销了阿科斯塔的通行证，则侵犯了宪法第五修正案保障的正当程序(due process)权利。
著名的第一修正案律师弗洛伊德·艾布拉姆斯(Floyd Abrams)周二接受《纽约时报》采访时说，CNN的法律行动是必要的，尽管确实存在潜在的政治影响。
艾布拉姆斯说，"可以理解这种不情愿，在总统说'CNN对我怀有敌意'的时候，人们不愿意提起诉讼，并配上'CNN诉特朗普'的标题。""有时候，无论是对机构本身，还是对使其它有效表达的更广泛原因，都有做出强烈回应的必要。"
CNN聘请的首席律师特德·奥尔森(Ted Olson)此前在小布什政府中担任美国总检察长。
美国历史上曾有多起媒体起诉政府的案件，包括1971年的纽约时报诉合众国案(俗称"五角大楼文件案")。时任美国总统的尼克松出于保密原因，要求行政机关迫使纽约时报暂停出版五角大楼文件。但最终，美国最高法院据宪法第一修正案中的出版自由条款，判纽约时报胜诉。
捍卫新闻自由还是别有意图?
据CNN，该案件的六名被告之一、白宫新闻发言人萨拉·桑德斯在当地时间13日早上回应了CNN的诉讼，不再坚持此前阿科斯塔"将手放在实习生身上"的说法，而是称他"妨碍总统、白宫工作人员和媒体工作"。
"这只是CNN的哗众取宠"，桑德斯说，阿科斯塔拒绝将话筒传给下一个记者，试图"垄断会场"，在这种情况下宪法第一修正案无效。
几乎全新闻界都站在CNN一边，各记协纷纷表达了对CNN的支持。白宫记者协会于当地时间周二通过推特发声支持CNN，认为白宫此举"越界""不可接受"，敦促白宫恢复CNN记者的通行证。
新闻自由记者委员会表示，桑德斯的虚假描述不仅是对美国记者的侮辱，也是对美国人民的侮辱。
《纽约时报》记者彼得·贝克发推说，"我从1996年开始报道白宫以来，就从未见过这样的事情"。
但彭博社分析称，特朗普并不在乎诉讼的输赢，因为他的目的在于向支持者传递"媒体是人民的敌人"的信息，从而设法削弱新闻自由、甚至是更广泛的法治。
《卫报》评论道，白宫发言人桑德斯在此事中的活跃表现，是在利用身份政治、塑造特朗普政府的女性公众形象。特朗普本身崇尚父权制、反女性，但在他的政府中，曝光率最高的除了他本人就是女性，如他的女儿伊万卡·特朗普。
美媒Politico认为，如果阿科斯塔真的冒犯了特朗普，那后者完全可以把前者当成空气，从而永久地压制阿科斯塔。但特朗普却选择了阿科斯塔进行提问，这恰是因为他们知道，阿科斯塔会把提问变成一场滔滔不绝的辩论。通过让阿科斯塔扮演一个自鸣得意且虚伪的记者，特朗普和白宫创造了一个独特的公共场合，以展示其对CNN"假新闻"的仇恨。
英国BBC的埃米莉·梅特里斯(Emily Maitlis)则认为，这就像是一场戏剧表演，人们目不转睛地盯着它。回归事情本身来看，阿科斯塔确实不该一直霸占提问的位置，特朗普也只是在他第三次提问时才生气。但阿科斯塔在相关报道中却被渲染成了"捍卫新闻自由的英雄"。
她指出，这是特朗普"正在玩的游戏"，特朗普吊销白宫记者证的行为并不会持续很久，他只是"喜爱我们为他奉献的媒体和广播时间"。而媒体也因为此事变得兴奋，那些原本中立的媒体因为这件事不再中立。埃米莉为总统和媒体的互动方式而担忧。
(责任编辑：854865280)
